LOS POLICÍAS ESTÁN HACIENDO MENOS ARRESTOS DESDE QUE NUEVA JERSEY ELIMINÓ LA FIANZA EN EFECTIVO

NUEVA JERSEY (14 Noviembre 2019).- Se esperaba que la historia de Nueva Jersey y el controvertido alejamiento de un sistema de fianza en efectivo condujeran a menos personas sentadas tras las rejas porque no podían pagar su salida mientras esperaban el juicio.

Pero un nuevo estudio publicado el jueves muestra que la revisión condujo a un cambio importante en el sistema de justicia del estado, con menos personas arrestadas por delitos de bajo nivel, poblaciones en la cárcel que se desplomaron aún más de lo esperado y un aumento de los acusados ​​liberados sin condiciones como monitor de pulsera de tobillo.

Al mismo tiempo, los datos estatales y federales muestran una disminución continua de la delincuencia en Nueva Jersey.

Los hallazgos se producen cuando los sistemas judiciales de todo el país consideran reformas similares, parte de un movimiento nacional para alejarse de la fianza en efectivo.

"Muchas jurisdicciones no van tan lejos", dijo Cindy Redcross, una de las autoras principales del estudio, que fue financiado por Arnold Ventures, el creador de la herramienta de evaluación de riesgos que utilizan los tribunales de Nueva Jersey en lugar de depender de la fianza en efectivo.

"Están haciendo pequeños ajustes porque tienen miedo de lo que podría pasar si eliminan la fianza", dijo Redcross, director del Centro de Investigación de Justicia Criminal del MDRC. "Así que es importante que Jersey lo esté haciendo y el mundo no se haya detenido".

Mientras Nueva York se prepara para su propia revisión de fianza, los líderes de las fuerzas del orden público han expresado graves preocupaciones sobre la seguridad pública e incluso el presidente Donald Trump intervino , tuiteando que los líderes demócratas en el estado estaban "dejando salir a 900 criminales, algunos endurecidos y malos, en las aceras . "

El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, demócrata, respondió que la ley de Nueva York, que entra en vigencia en enero, es "esencialmente la misma ley de reforma de fianzas que Nueva Jersey aprobó hace varios años bajo el gobernador republicano Chris Christie", amigo y aliado de Trump desde hace mucho tiempo. .

El ánimo político imita lo que Nueva Jersey vio en los primeros días de la reforma de la fianza, y los líderes estatales elogiaron la revisión y las fuerzas del orden público locales expresaron su preocupación sobre quién estaba siendo liberado hasta el juicio.

Entre los críticos más feroces en sus primeros meses se encontraban funcionarios electos locales en los centros urbanos del estado, incluidos Newark y Jersey City, donde los alcaldes denunciaron la liberación de los acusados ​​que enfrentan cargos de armas y violencia doméstica , lo que condujo a una nueva orientación para los fiscales. Los gobiernos del condado también se quejaron de las cargas financieras que enfrentaron al financiar la revisión.

Además, otro informe de la judicatura estatal a principios de este año encontró disparidades raciales persistentes en las cárceles del estado, señalando que "una representación excesiva de hombres negros en la población de la prisión preventiva sigue siendo un área que necesita un examen más exhaustivo por parte del sistema de justicia penal de Nueva Jersey en su conjunto ".

Ese informe también encontró ligeros aumentos en la tasa de personas acusadas de nuevos delitos mientras esperaban juicio y la tasa de personas que no se presentaron a las fechas de los tribunales, pero señaló que coincidieron con una disminución general en las tasas de delincuencia de Nueva Jersey.

MDRC, un grupo de investigación no partidista, dijo que estudiará más a fondo los efectos de las reformas en los acusados ​​por raza, con qué frecuencia se presentan a la corte y cuáles son los resultados de sus casos, entre otros factores.

Justicia por algoritmo

Según el antiguo sistema, un juez examinaría los cargos contra un acusado, así como su historial y establecería la fianza. Ahora, los jueces sopesan si encerrar a alguien, abofetearlo o liberarlo sin condiciones con la ayuda de una evaluación de seguridad pública.

La evaluación fue creada por Arnold Ventures, que financió el estudio MDRC. El grupo le dijo a NJ Advance Media que analizó los datos proporcionados por el poder judicial estatal y proporcionó a la organización de noticias las cifras subyacentes, pero se negó a compartir el código que utilizó para su análisis.

Dichos algoritmos se utilizan cada vez más en todo el país para informar la decisión de un juez. Los defensores dicen que nivelan el campo de juego al dar a los jueces un análisis objetivo del historial del acusado. Pero también han recibido críticas de que perpetúan los prejuicios raciales en el sistema de justicia penal.

Los defensores del sistema de Nueva Jersey señalan que, a diferencia de herramientas similares que han sido objeto de escrutinio en otros estados, los "factores de riesgo" y las fórmulas del PSA se hacen públicos, y los jueces aún tienen la última palabra sobre si seguir la guía de la evaluación.

"Ninguna evaluación podrá corregir los sesgos del sistema policial y los sesgos de los datos que salen del sistema de justicia penal", dijo James Cadogan, vicepresidente de justicia penal de Arnold Ventures.

"Lo que tenemos en la (evaluación) es una forma de tomar los mismos datos que un juez vería en un expediente judicial y garantizar la coherencia caso por caso en la forma en que se utilizan esos datos".

Alexander Shalom, abogado principal en el capítulo de Nueva Jersey de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo que su grupo tiene sus propias preocupaciones sobre el uso de algoritmos para guiar las decisiones de justicia penal. Pero también argumentó que el nuevo sistema es una gran mejora con respecto a uno basado en la fianza que perjudica desproporcionadamente a los acusados ​​pobres.

"El sistema que reemplazamos aquí fue un desastre no mitigado de derechos civiles", dijo.

"Si viéramos que dieron como resultado un sesgo en los resultados, eso sería una preocupación", dijo Joseph Krakora, el principal defensor público del estado. "Esa es realmente la prueba de una herramienta de evaluación de riesgos: ¿es realmente predictiva? Y hasta ahora , parece que es así ".

La evaluación se utiliza en dos puntos en el sistema de justicia de Nueva Jersey: cuando un oficial de policía decide si arrestará a alguien con una orden de queja o simplemente emite una citación para que la persona se presente en la corte, y cuando los fiscales y jueces consideren si los acusados ​​deberían estar encerrado hasta el juicio.

El nuevo informe muestra que los oficiales de policía y fiscales de Nueva Jersey cambiaron significativamente las tácticas en respuesta a la revisión, confiando en convocatorias mucho más a menudo que antes.

El informe señala que esta disminución se centró en los cargos menos graves, como merodeo u obscenidad, en lugar de delitos violentos y otros delitos procesables.

Redcross, uno de los autores del estudio, dijo que no hay una razón definitiva para este declive, pero podría atribuirse a una mayor supervisión de la policía por parte de los fiscales y los tribunales, cambios en los requisitos de papeleo como resultado de las reformas o incluso un cambio de cultura que resultó de Nueva Jersey acaba con la fianza en efectivo.

El informe señala que es "posible que otros cambios en las políticas", como el alejamiento del Departamento de Policía de Newark de las tácticas policiales para detener y registrar, también podrían haber contribuido, pero que su análisis de datos históricos sugirió fuertemente que la reforma de la fianza jugó un papel importante .

Según el nuevo sistema, se supone que los acusados ​​deben tener su primera audiencia dentro de las 48 horas, y el informe encontró que los tribunales estatales cumplían con este requisito, con una audiencia promedio con un promedio de 29 horas.

Pero los tribunales se están quedando cortos en cuanto a otro objetivo de las reformas, que requiere una audiencia de detención, una comparecencia crucial en la corte donde los acusados ​​saben si serán encerrados hasta el juicio, dentro de tres días hábiles.

El informe encontró que esas audiencias "ocurren comúnmente alrededor de una semana" después de la primera aparición. Los investigadores atribuyeron esto a "breves aplazamientos" otorgados a los abogados defensores y fiscales, a menudo para revisar la evidencia en el caso, que están permitidos por la nueva ley.

Shalom, el abogado de la ACLU, dijo que los problemas de juicio rápido son probablemente la "próxima ola de litigios", ya que los fiscales y los abogados de la defensa se disputan las nuevas reglas de la corte que aún están tomando forma más de dos años después.

"Cualquiera que mira lo que hemos hecho en Nueva Jersey y dice: '¡Ajá, hemos logrado la perfección!' no tiene sentido ”, dijo Shalom. "Pero no podemos simplemente mirar lo que tenemos, tenemos que ver de dónde venimos".