SAN FRANCISCO.- La defensa de Barry Bonds instó a un tribunal federal de apelaciones anular el fallo de culpabilidad
por obstrucción de la justicia que recibió el retirado pelotero al argumentar
que una incoherente respuesta que dio durante un testimonio ante un jurado de
investigación no es un delito.
Dennis Riordan, abogado especialista en apelaciones,
señaló que Bonds no fue sindicado formalmente o específicamente procesado por
el delito del cual fue sentenciado. Un jurado federal falló en abril de 2011
que el líder histórico de jonrones fue culpable de obstrucción de la justicia
al decir que era una celebridad cuando le preguntaron sobre inyectarse
esteroides.
Los fiscales preguntaron a Bonds durante su
comparecencia ante un jurado investigador en 2003 si su entrenador personal
Greg Anderson le dio "algo que requiriera una jeringa para
inyectárselo" él mismo.
Bonds se refería a su padre, el ex jugador de
Grandes Ligas Bobby Bonds, cuando respondió: "eso es lo que mantiene
nuestra amistad. Saben, perdón pero eso --saben, eso-- yo era un niño célebre,
no sólo en el béisbol por mis propias habilidades. Me convertí en una
celebridad infantil con un padre famoso. No me meto en los asuntos de otras
personas por la situación de mi padre, ven..."
Ese diálogo en particular no fue incluido en el acta
acusatoria difundida originalmente en noviembre de 2007. La omisión es "la
daga en el corazón de esta sentencia", argumentó Riordan.
El abogado agregó que Bonds contestó posteriormente
la pregunta cuando se la formularon de nuevo y que negó haber recibido
sustancia alguna para inyectarse.
El juez Michael Daly Hawkins se preguntó en voz alta
si el desmentido directo de Bonds socavaba el argumento del gobierno de que
Bond desorientó deliberadamente al jurado investigador.
La fiscal federal asistente Merry Jean Chan replicó
que la negación era una mentira porque la ex asistente personal de Bonds, Cathy
Hoskins, testificó que ella atestiguó cuando Anderson inyectó a Bonds. Chan
dijo que la negación de Bonds y otras respuestas vagas que dio a la misma
pregunta a lo largo de su comparecencia equivalían a obstrucción de la
justicia.
No hay comentarios.: