El Supremo de Estados Unidos suprime los límites a las donaciones electorales

NUEVA YORK (02 Abril 2014).- El Tribunal Supremo suprimió este miércoles las normas que restringían las donaciones políticas de los ciudadanos en Estados Unidos. El fallo potenciará aún más si cabe el peso de las grandes fortunas en los procesos electorales, cuya influencia se disparó con la sentencia que eliminó hace cuatro años los límites a las contribuciones de sindicatos y empresas en organizaciones independientes de los candidatos y que ayudó a reforzar el auge del Tea Party en los comicios legislativos de 2010.

Hasta este miércoles un ciudadano sólo podía hacer contribuciones directas por valor de 123.200 dólares cada dos años: unos dos tercios a los responsables de los partidos y el resto a los aspirantes a ganar un escaño en el Senado o en la Cámara de Representantes o a quienes lanzaban una campaña presidencial. A partir de ahora, los ciudadanos podrán donar todo el dinero que quieran siempre y cuando no rebasen el límite que todavía sigue en pie y que prohíbe a cada candidato recibir de una sola persona más 2.600 dólares: unos 1.900 euros al cambio actual.

El fallo del Supremo lo leyó su presidente John Roberts, que afirmó que las restricciones suprimidas este miércoles "se entrometían sin justificación en la capacidad de un ciudadano para ejercer los derechos de la primera enmienda de la Constitución". Unas palabras que reflejan la visión de los juristas conservadores, que defienden que las donaciones electorales son una mera manifestación económica de la libertad de expresión.

Roberts explicó que era consciente de que a la mayoría de la ciudadanía le parecía "repugnante" la influencia del dinero en la política estadounidense. Pero recordó que la primera enmienda amparaba los desfiles nazis y las protestas en funerales militares y por eso debía amparar también el derecho de cada uno a participar en el proceso político en plenitud.

Apenas hubo sorpresas en la decisión: los cinco jueces conservadores del Supremo votaron en contra de las restricciones y los cuatro magistrados progresistas votaron a favor. El conservador Clarence Thomas expresó su voluntad de haber ido más lejos suprimiendo también la cifra tope de 2.600 dólares que puede recibir cada candidato de un solo ciudadano durante un proceso electoral.

El fallo del Supremo es el fruto de la denuncia el empresario conservador de Alabama Shaun McCutcheon. La intención de McCutcheon era donar la cifra simbólica de 1.776 dólares a decenas de candidatos republicanos, pero hacerlo le habría llevado a rebasar el límite establecido por la ley. Así fue como llevó su caso ante la Justicia y como terminó en el Supremo, donde se sumaron a su demanda la comisión nacional republicana y el senador Mitch McConnell, que este año afronta una dura campaña por la reelección.

Las restricciones suprimidas por el Supremo nacieron a rebufo del descrédito del escándalo del Watergate y su objetivo era restaurar la confianza de la opinión pública en la política y evitar problemas de corrupción.

Quienes quieren hacer donaciones políticas en EEUU tienen dos opciones: contribuir directamente a la campaña de un candidato o aportar dinero a una de las comisiones de acción política que no tienen vínculos expresos con el aspirante pero hacen campaña a su favor.

La distinción entre ambas opciones la marcó en 1976 un fallo del Supremo que proclamó que sólo las donaciones a comisiones independientes estaban protegidas por la primera enmienda y que el Estado sólo podía restringir las contribuciones directas a los candidatos. Un extremo que desvió las donaciones más jugosas a las comisiones independientes, que aquí se conocen como PACs o superPACs.

La sentencia de este miércoles suprime ese punto de vista y potenciará las contribuciones directas de las grandes fortunas en los comicios legislativos de noviembre, en los que los republicanos aspiran a recuperar el control del Senado y tomar posiciones para la campaña presidencial de 2016.

Por EDUARDO SUÁREZ/El Mundo