JEFE DE LAS INVESTIGACIONES CUESTIONADAS DE JU-AIR ¿FUE EL ÓXIDO SÓLO DESPUÉS DEL ACCIDENTE?

BERNA, Suiza (20 Noviembre 2018).- El desplome del Ju-52 sigue siendo un misterio incluso tres meses y medio después del fatal accidente vertical sobre Flims GR. Sin embargo, el informe provisional publicado ayer por la Junta de Investigación de Accidentes (Sust) muestra que los defectos técnicos se pueden descartar como la causa de la muerte de las 20 personas a bordo.

El foco de futuras investigaciones es probable que mueva un error piloto. El Ju-Air está en la aclaración de la cuestión de la culpa, aunque ya no está en el centro, pero el testimonio es fatal para la aerolínea de turismo.

El interior oxidado de HB-Hot.

Porque: La máquina estrellada HB-Hot era un aviador de óxido. Durante la reconstrucción del naufragio, según el informe, se encontraron daños "significativos" por corrosión en las vigas, bisagras y accesorios de las alas.

El piso de madera de la cabina estaba podrido, el combustible dañado y las mangueras de aceite estuvieron en uso durante 30 años. El resultado: una prohibición de vuelo ilimitada para los dos restantes, el Ju-52 idéntico, emitido por la Oficina Federal de Aviación Civil (Bazl).

El jefe de la aerolínea, Kurt Waldmeier, aparentemente no puede entender las deficiencias: "Iré a Payerne en el hangar para hacer mi propio juicio sobre las cosas que se ven en las fotos".

El jefe de Ju-Air cuestiona la investigación.

Se ha comprobado que no se notaron las deficiencias en todos los controles. Waldmeier aún no quiere saber sobre el mantenimiento o el control deficiente. Al contrario.

Su tesis: "El avión estuvo en el lugar del accidente durante varios días. Los remanentes tenían que ser separados de las partes humanas. Estaba húmedo, mientras tanto, también ha llovido. Y no sabemos cómo se almacenaron las piezas después de haber sido transportadas ".

El Ju-Boss lleva indirectamente al campo de la investigación. ¿Una maniobra de distracción? El investigador principal, Daniel Knecht, dice con seriedad: "El daño probablemente surgió durante un tiempo más prolongado". El salvamento y el almacenamiento podrían prácticamente excluirse como una causa.

Para el Bazl es «grave daño estructural».

En el portavoz de Bazl, Christian Schubert habla a petición de Blick de "graves daños estructurales". Estos no se descubrieron durante las inspecciones porque habrían requerido un desmantelamiento o un procedimiento de prueba de material especial.

"En este contexto, puede ser que deban considerarse requisitos técnicos adicionales o restricciones operacionales", dice Schubert.

Jefe piloto convencido de seguridad

Entonces, una vez más, la pregunta es: ¿qué tan seguros son los autos antiguos del tipo Ju-52 después de 80 años en el aire? A los ojos del piloto principal de Ju-Air, Andreas Pfisterer (49), no hay nada que sacudir en términos de seguridad: "Me gustaría volver al avión hoy, ¡si la prohibición de vuelo no fuera posible!"

Si los pasajeros ven lo mismo, es probable que no se muestren hasta el próximo año debido a las vacaciones de invierno de Ju-Air.