SALA DE APELACIONES EVALUARÁ LA PRISIÓN PREVENTIVA DE KEIKO FUJIMORI ESTE SÁBADO
LIMA, Perú (12 Diciembre 2018).- Este sábado
15 de diciembre, la Segunda Sala de Apelaciones integrada por los jueces
superiores Octavio Sahuanay (presidente), Jesica León e Iván Quispe, evaluará
el recurso de apelación que presentó la lideresa de Fuerza Popular (FP), Keiko
Fujimori, contra la orden de prisión preventiva por 36 meses que se le impuso
en el marco del caso Odebrecht.
Como se
recuerda, el pasado 31 de diciembre el juez Richard Concepción Carhuancho,
ordenó la reclusión preventiva de Fujimori Higuchi, tras considerar que
existían graves y fundados elementos de convicción que hacían prever que la ex
candidata presidencial podría entorpecer la continuidad de la investigación en
su contra.
El magistrado
tomó en cuenta la declaración de diversos colaboradores eficaces, así como de
testigos protegidos y testimonios de los falsos aportantes a la campaña
electoral en el 2011 a la organización política Fuerza 2011.
A ello, se
le suman los documentos entregados por la empresa Odebrecht, así como de los
colaboradores eficaces que harían presumir que la ex candidata podría
entorpecer la investigación por lavado de activos que se le sigue.
La audiencia
fue programada para las 9 de la mañana en la sede de la Sala Penal Nacional de
la avenida Tacna, en el Centro de Lima.
Días atrás
El Comercio conversó con lo magistrados luego que una sala ratificó que los
tres debían seguir conociendo las incidencias en segunda instancia en el caso
Keiko Fujimori y sus vínculos con Odebrecht.
Y es que,
dicho tribunal, no solo ha sido aplaudida por sus decisiones como la
ratificación de la prisión preventiva del ex presidente Ollanta Humala y su
esposa, Nadine Heredia, quienes finalmente fueron liberados por el Tribunal
Constitucional. También fueron objeto de severas críticas por presuntamente
haber ordenado la libertad de un grupo de narcotraficantes en el caso
“Carboneros”, en el 2017.
Sin embargo,
la liberación de los narcotraficantes nunca se produjo y; por el contrario, la
Corte Suprema les dio la razón en su argumentación sobre ampliación al plazo de
prisión preventiva.
César Sahuanay
Jueces
superiores Iván Quispe, Osctavio Sahuanay y Jesica León integrantes del
colegiado. (Foto: USI)
Octavio
César Sahuanay Calsín, presidente de dicha Sala, ha dicho a este diario que los
jueces resuelven de acuerdo a lo que aparece en cada expediente en concreto.
“Cada caso
que viene tiene sus matices y particularidades propias que hacen que la
resolución a expedir sea algo nuevo, algo inexplorado; algo en lo cual vamos a
sentar jurisprudencia nosotros”, dijo.
Académicamente,
el magistrado ha mostrado sus reparos en torno a la resolución del TC sobre el
caso Humala y Heredia; sin embargo, aseveró que ello no es óbice para no
acatarlo.
En ese
sentido, aseguró que el caso de Fujimori Higuchi se resolvería con
“independencia”.
“Será pues,
en el caso concreto, en función a lo que traigan las partes y a las posibles
evidencias que tenga que resolverse ese tema”, indicó entonces.
Finalmente,
dijo que “el norte de un juez” no está en función “a quién se lo solicita, sino
a quién tiene la razón”.
Por su
parte, la magistrada Jesica León Yarango -quien fue directamente recusada por
la Fiscalía que argumentó una presunta vinculación con el caso “Los Cuellos
Blancos del Puerto”- negó que haya cometido algún acto de corrupción o esté
vinculada a hechos ilícitos.
“La
resolución que recusación ha indicado claramente que no existe ningún vínculo
con dicha organización por haber emitido un voto en una Sala Plena de la Corte
del Callao. Además, emití mi voto y lo hice como muchos otros”, declaró.
Sobre las
cinco llamadas que se registraron en su teléfono por parte del ex presidente de
la Corte de Justicia del Callao, Walter Ríos, aseveró que estas nunca se
concretaron. También negó haber trabajado junto al ex juez supremo César
Hinostroza, que también fue presidente de dicha corte.
“Yo ingresé
en el 2013, nunca antes los había tratado directamente, somos 20 magistrados y
nunca he formado colegiado con ellos dos en el Callao”, sostuvo.
Cabe indicar
que esta Sala también fue criticada en su momento por haber anulado la
detención preliminar de Keiko Fujimori, y otros integrantes de FP. Ello, luego
de determinar que el juez Richard Concepción Carhuancho, no había hecho una
fundamentación jurídica adecuada y por el contrario solo realizó una
transcripción de los argumentos fiscales.
Sobre ello,
el magistrado Iván Quispe Auca, sostuvo que “cuando suben las apelaciones,
buscamos cuáles son los argumentos del juez” y si estos están fundamentados.
“Pero
nosotros ya hemos tenido precedentes en otros casos, no ese; en los que ya
hemos detectado ese sistema y ya hemos dado pautas que ello no se puede hacer,
le guste o no le guste a la población”, dijo.
En ese
sentido, indicó que los jueces tienen que cumplir “con sus obligaciones”. Una
de ellas, la fundamentación de cada una de sus decisiones.
Por KAREM BARBOSA
QUIROZ/El Comercio
No hay comentarios.: