LA DECLARACIÓN DE MUELLER DESTACA DIFERENCIAS CLAVE CON BARR EN LA INVESTIGACIÓN DEL PRESIDENTE TRUMP

WASHINGTON (30 Mayo 2019).- El consejero especial saliente Robert S. Mueller III finalmente habló públicamente el miércoles, y sus comentarios cuidadosamente seleccionados destacan las formas en que no está de acuerdo con su jefe, el fiscal general William P. Barr, sobre los hechos y la ley que rodea la investigación del presidente Trump.

"Si hubiéramos tenido la confianza de que el presidente claramente no cometió un crimen, lo hubiéramos dicho", dijo Mueller el miércoles.

Barr tenía esa confianza. Declaró en marzo que, si bien las principales conclusiones de Mueller no incluían la determinación de si el presidente había cometido el delito de obstrucción de la justicia, Barr había revisado las pruebas y había concluido que Trump no había infringido la ley.

"La decisión del Asesor Especial de describir los hechos de su investigación de obstrucción sin llegar a ninguna conclusión legal deja que el Fiscal General determine si la conducta descrita en el informe constituye un delito", escribió Barr al Congreso en ese momento.

En su informe y sus comentarios públicos, Mueller indicó que tiene una opinión diferente sobre la cuestión de los posibles crímenes presidenciales, se niega a despejar al comandante en jefe y alude al poder de impugnación del Congreso como árbitro constitucional.

Las declaraciones de Mueller también dejaron en claro en qué medida su oficina se basó en una opinión legal de larga data de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de que un presidente en ejercicio no puede ser acusado. Esa opinión, dijo Mueller el miércoles, "dice que la Constitución requiere un proceso distinto al sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en funciones de irregularidades".

Cuando se le preguntó sobre sus desacuerdos con Mueller, Barr enfatizó que cuando los dos hombres se reunieron en privado el 5 de marzo para discutir los hallazgos, Mueller dijo que no diría que el presidente habría sido acusado de un delito si no fuera el responsable. presidente.

“Le preguntamos específicamente sobre la opinión de OLC y si estaba o no tomando la posición de que habría encontrado un delito por la existencia de la opinión de OLC. Y dejó en claro varias veces que esa no era su posición ", dijo Barr a la prensa el mes pasado.

Los demócratas han acusado a Barr de engañar a los legisladores y al público en este punto.

El representante Adam B. Schiff (D-Calif.), Presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, calificó los comentarios de Mueller el miércoles como "una reprensión directa" de las declaraciones del fiscal general. Acusó a Barr de "deliberada y repetidamente" engañar al pueblo estadounidense sobre el tema de la opinión de la OLC.

Los voceros de Mueller y Barr dijeron el miércoles por la noche que las declaraciones de los dos hombres sobre el memorando de la OLC no están en conflicto.

Desde que presentaron su informe de 448 páginas, Mueller y su equipo se han sentido frustrados por lo que perciben como una falta de comprensión pública sobre este punto: que la política y la imparcialidad del Departamento de Justicia prohíben que el asesor especial tome una decisión, incluso en secreto, sobre si el El presidente cometió un delito.

"Esa era la política del Departamento de Justicia, y esos eran los principios bajo los cuales operábamos", dijo Mueller. “De ellos llegamos a la conclusión de que no llegaríamos a una determinación, de una manera u otra, acerca de si el presidente cometió un crimen. Esa es la posición final de la oficina, y no comentaremos ninguna otra conclusión o hipótesis sobre el presidente ".

Habiendo adoptado esa postura, Mueller y su equipo también concluyeron que sería impropio que él dijera que el presidente sería acusado de obstrucción si no fuera por la política del Departamento de Justicia, porque decir que eso también equivaldría a una acusación criminal contra Trump, Según personas involucradas en la discusión.

El equipo de Mueller llegó a creer que hacer cualquier tipo de remisión de impugnación al Congreso también caería bajo la categoría de acusar al presidente de un crimen, según personas familiarizadas con sus discusiones que hablaron sobre la condición de anonimato para discutir las deliberaciones internas.

Por esas razones, Mueller se mostró cauteloso en sus comentarios sobre los hallazgos y quiere evitar que el testimonio en el Congreso lo respalde, lo que podría interpretarse como acusar al presidente de un crimen, dijeron estas personas.

Barr y Mueller también estuvieron en desacuerdo en otras formas de decir.

El miércoles, Mueller dijo que había "evidencia insuficiente" para demostrar una conspiración entre los asociados de Trump o los estadounidenses para ayudar a los esfuerzos rusos a interferir en las elecciones de 2016.

Cuando Barr anunció los hallazgos de Mueller, dijo que no había "evidencia" para demostrar tal conspiración.

Pero la apariencia de Mueller también buscó disminuir la tensión entre los dos amigos de larga data en las áreas recientes de desacuerdo. Después de que el informe del abogado especial se presentara en marzo, Mueller instó en privado al fiscal general a que publicara rápidamente los resúmenes ejecutivos.

Barr se negó, argumentando que quería que una versión casi completa del documento se publicara al mismo tiempo.

"Apreciamos que el fiscal general haya hecho el informe en gran parte público", dijo Mueller el miércoles. "No cuestiono la buena fe del fiscal general en esa decisión".

Mueller también dijo que nadie lo había presionado para evitar testificar ante el Congreso.

“Espero y espero que esta sea la única vez que hablaré sobre este asunto. "Estoy tomando esa decisión yo mismo; nadie me ha dicho si puedo o debo testificar o hablar más sobre este asunto", dijo Mueller.

Robert Mintz, ex fiscal federal, dijo que las declaraciones de Mueller muestran "una gran desconexión con Barr en el tema de la obstrucción de la justicia".

"Mueller dejó en claro que habría exonerado al presidente por obstrucción si creyera que la evidencia justificaba tal descubrimiento. Sin embargo, Barr, observando la misma evidencia, llegó a la conclusión opuesta y emitió una declaración de que la evidencia era insuficiente para establecer que el presidente cometió una obstrucción de la justicia ", dijo Mintz.

La aparición de Mueller el miércoles pareció plantear la cuestión directamente ante el Congreso, al tiempo que indicaba que, en el futuro, no sería un participante dispuesto a participar en ese proceso.

El trabajo, dijo Mueller, "habla por sí solo", y dijo que no proporcionaría al Congreso ninguna información más allá de lo que los legisladores tienen en el informe.

Trump y su equipo han sido efectivos en ocho semanas de conformación de los hallazgos, y sus partidarios declararon las declaraciones de Mueller como una nueva victoria política para el presidente.

“Hoy ha sido una noticia fenomenal. El ex director Mueller dijo que iba a cabalgar hacia la puesta del sol y que su informe quedara en pie ", dijo Jason Miller, asesor de Trump y ex portavoz de la campaña. "Para los estadounidenses que ya han tomado su decisión aquí, eso es muy definitivo. Todo el mundo ya ha decidido sobre este tema ".

Trump ha elogiado en repetidas ocasiones a Barr entre los ayudantes y amigos de la Casa Blanca, diciendo que lo ha defendido y que ha demostrado ser un "verdadero" fiscal general. Trump dio críticas positivas al testimonio del Congreso de Barr, su conferencia de prensa antes del informe y sus comentarios públicos, dijeron los funcionarios de la Casa Blanca.

El presidente se mostró complacido de que Mueller no quiera declarar, dijo un asesor.

El representante Hakeem Jeffries, un demócrata de Nueva York en el Comité Judicial, dijo que los comentarios de Mueller socavaron las afirmaciones anteriores de Barr.

En algún momento, insistió Jeffries, Mueller "va a contar toda la historia".

Por DEVLIN BARRET Y JOSH DAWSEY/Washington.post