RAPHY PINA A TRAVÉS DE SUS ABOGADOS APELARÁ DICTAMEN DEL JUEZ QUE DEJA INALTERADA SENTENCIA DE 41 MESES DE CÁRCEL EN SU CONTRA
SAN JUAN, Puerto Rico (20 Abril 2023).- La representación legal de Rafael “Raphy” Pina Nieves presentó una moción para notificar su intención de apelar el dictamen enmendado que el juez federal Francisco A. Besosa emitió el pasado lunes, dejando inalterada la sentencia de tres años y cinco meses de cárcel.
El magistrado tomó la determinación luego de que el
Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Boston desestimó el cargo de
posesión de un arma de fuego automática por el que el productor musical fue
hallado culpable.
De acuerdo con el licenciado Javier Micheo Marcial,
quien forma parte de la defensa del productor, todavía no han decidido si
formalizarán su reclamo ante el foro apelativo a pesar de estar convencidos de
que el magistrado “cometió un error legal al no darle la oportunidad a Raphy de
comparecer a una vista de resentencia”.
Uno de los factores que el equipo legal del productor musical evalúa es el tiempo que el Primer Circuito podría tardar en contestar si acogería el nuevo planteamiento.
“Tenemos que sopesar si vale la pena embarcar en este
proceso apelativo cuando ya Raphy dentro de la institución ha tomado cursos,
trabajado y se ha integrado a distintos programas que han servido para reducir
el tiempo que va a tener que cumplir encarcelado, a tal nivel que existe la
posibilidad de que cuando el Primer Circuito se exprese sobre la apelación, ya
él podría estar fuera”, abundó el letrado.
Sin embargo, Micheo Marcial fue enfático en que, más
allá de conservar guardada la carta de la apelación, la defensa de Pina Nieves
quiere dejar meridianamente claro que el no modificar la sentencia fue un
error.
“Lo que estamos evaluando es, si a la luz de las
circunstancias, es un proceso que el cliente quiere llevar dentro del balance
de costos y beneficios”, subrayó.
El abogado recordó que el proceso de sentencia es uno
dinámico y que la ley provee una larga lista de factores a considerar a la hora
de establecer una penalidad más allá de las guías federales.
“Nosotros entendemos que el juez Besosa debió haber
dado la oportunidad de que los abogados recurrieran a sus argumentos de
litigación, incluyendo aquellos sobre la rehabilitación postsentencia y que, en
vista de la desestimación del segundo cargo, la sentencia debió haber sido
distinta por entender que ya no eran iguales”, sostuvo el licenciado.
De igual forma, Micheo Marcial destacó que la corte
debió darle al productor la oportunidad de expresarse ante el tribunal, ya que
se trata de “un derecho de todo individuo que va a ser sentenciado”.
“Al no tener la oportunidad de realizar esto,
entendemos que hubo un fallo en el debido proceso”, recalcó.
Previo a la determinación de Besosa, la defensa del
artista objetó el que la versión enmendada del Informe Investigativo de
Presentencia (PSR, en inglés) mantuvo el cálculo por el crimen que sostuvo tras
la decisión del foro apelativo -posesión simple- al mismo nivel.
Con la desestimación del segundo cargo, sostuvo la
defensa del productor, el reporte debió haber reflejado una disminución de un
nivel de 20 a uno de 14 ya que el elemento de un arma automática había quedado
fuera del cómputo.
Por PEDRO MENÉNDEZ SANABRIA/El Vocero
No hay comentarios.: