Un juez federal rechaza la petición de Trump de anular caso de documentos clasificados
La jueza de distrito Aileen Cannon emitió una orden de
dos páginas en la que afirmaba que, aunque el equipo de Trump había planteado
"varios argumentos que merecen una consideración seria", la
desestimación de los cargos no estaba justificada.
Cannon, que fue nombrada juez por Trump, había dejado
claro durante más de tres horas y media de argumentos que era reacia a
desestimar uno de los cuatro casos penales contra el presunto candidato
presidencial republicano de 2024. En un momento dado, dijo que sería un paso
"bastante extraordinario" anular un estatuto de la Ley de Espionaje
que sustenta la mayor parte de los cargos contra Trump, pero que sus abogados
sostienen que es inconstitucionalmente vago.
Mientras Trump observaba en la sala, sus abogados
presionaron a Cannon para que desestimara el caso, argumentando que tenía
derecho legal a conservar los archivos confidenciales que se le acusa de
retener ilegalmente después de abandonar la Casa Blanca.
Sus abogados afirman que la Ley de Archivos
Presidenciales le autorizaba a designar como propiedad personal los archivos
que se llevó a su finca de Mar-a-Lago, en Florida. Los fiscales replicaron que
esos documentos eran claramente presidenciales, no personales, e incluían
información y documentos de alto secreto relacionados con programas nucleares y
la capacidad militar de Estados Unidos y otros países.
El fallo de Cannon sólo se refería a los argumentos de
la Ley de Espionaje. Una moción separada argumentada el jueves sobre si Trump
tenía derecho bajo la Ley de Registros Presidenciales a retener los documentos
sigue pendiente, pero el juez también parecía poco inclinado a desechar el caso
por esos motivos también.
"Es difícil ver cómo esto te lleva a la desestimación
de una acusación", dijo a un abogado de Trump en un momento dado.
La vista fue la segunda de este mes en el caso de
Florida, que se ha desarrollado lentamente en los tribunales desde que los
fiscales presentaron los cargos por primera vez el pasado mes de junio. Cannon
escuchó los argumentos el 1 de marzo sobre cuándo fijar una fecha para el
juicio, pero aún no ha anunciado ninguna y no dio ninguna indicación el jueves
sobre cuándo podría hacerlo. Los fiscales han presionado a la juez para que
fije una fecha para este verano. Los abogados de Trump esperan aplazarlo hasta
después de las elecciones.
Después de la audiencia, Trump en su plataforma Truth
Social tomó nota de las "grandes multitudes" fuera de la corte, que
incluían partidarios con banderas y carteles que tocaban la bocina de sus
coches en solidaridad con el ex presidente. Volvió a decir que la acusación es
una "caza de brujas" inspirada por el presidente Joe Biden.
Algunos de los argumentos del jueves se centraron en
la ley de 1978 conocida como Ley de Registros Presidenciales. La ley exige que
los documentos presidenciales se entreguen a la Administración Nacional de
Archivos y Registros, aunque los ex presidentes pueden conservar notas y
documentos creados por razones puramente personales.
Los abogados de Trump sostienen que, en virtud de esa
ley, era libre de hacer con los registros lo que quisiera.
"Él tenía la autoridad de clasificación
original", dijo el abogado defensor Todd Blanche. "Tenía la autoridad
para hacer lo que considerara apropiado con sus registros".
Pero el fiscal David Harbach dijo a Cannon que hay
"todo tipo de razones" por las que ese argumento es erróneo. Los
fiscales creen que los archivos que Trump está acusado de poseer son registros
presidenciales, no personales, y que el estatuto nunca fue concebido para
permitir a los presidentes retener documentos clasificados y de alto secreto,
como los que se guardan en Mar-a-Lago.
"Los documentos imputados en la acusación no son
registros personales, punto. No lo son", dijo Harbach. "No están ni
cerca de serlo según la definición de la Ley de Registros Presidenciales".
Los abogados de Trump también desafiaron como
excesivamente vago un estatuto que hace que sea un crimen tener retención no
autorizada de información de defensa nacional, un cargo que forma la base de 32
de los 40 cargos de delito grave contra Trump en el caso.
El abogado defensor Emil Bove dijo que la ambigüedad
del estatuto permite lo que llamó aplicación "selectiva" por parte
del Departamento de Justicia, lo que lleva a Trump a ser acusado, pero permite
a otros evitar el enjuiciamiento. Bove sugirió que un reciente informe del
abogado especial Robert Hur, que criticaba el manejo de información clasificada
por parte del presidente Joe Biden, no recomendaba la presentación de cargos,
demostraba su punto de vista sobre la falta de claridad.
Cuando una ley no está clara, dijo Bove a Cannon,
"la obligación del tribunal es suprimir el estatuto y decir 'Congreso,
hazlo bien'".
Jay Bratt, otro fiscal del equipo de Smith, negó que
la ley tuviera nada de confusa, y Cannon señaló que anular una ley sería
"un paso bastante extraordinario".
Trump está acusado de retener intencionadamente en
Mar-a-Lago algunos de los documentos más delicados del país, y de devolver sólo
una parte de ellos a petición de los Archivos Nacionales. Los fiscales dicen
que instó a su abogado a ocultar los registros y mentir al FBI diciendo que ya
no estaba en posesión de ellos y alistó al personal para eliminar las imágenes
de vigilancia que mostrarían cajas de documentos que se mueven alrededor de la
propiedad.
Cannon ha sugerido en el pasado que considera que la
condición de ex presidente de Trump le distingue de otros que han retenido
registros clasificados.
Después de que el equipo de Trump demandara al
Departamento de Justicia en 2022 para recuperar sus archivos, Cannon nombró a
un juez especial para llevar a cabo una revisión independiente de los
documentos tomados durante el registro del FBI en Mar-a-Lago. Ese nombramiento
fue anulado posteriormente por un tribunal federal de apelaciones.
El jueves, se enfrentó a la naturaleza sin precedentes
del caso y señaló que ningún ex presidente se había enfrentado nunca a un
proceso penal por haber manejado indebidamente información clasificada.
Pero, respondió Bratt, "nunca hubo una situación
remotamente similar a esta".
Trump está acusado por separado en un caso federal en
Washington de conspirar para anular los resultados de las elecciones
presidenciales de 2020. Trump ha argumentado en ambos casos federales que la
inmunidad presidencial lo protege de ser procesado, aunque Cannon no ha
aceptado escuchar los argumentos sobre esa afirmación en el caso de los
documentos.
El Tribunal Supremo de EE.UU. tiene previsto escuchar
los argumentos sobre la demanda de inmunidad d e Trump en el caso de
interferencia electoral el próximo mes.
No hay comentarios.: