Un tribunal federal de apelaciones ratifica condena al presidente Donald Trump pagar US$83.3 millones a E. Jean Carroll por sus repetidos ataques en redes sociales
El Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de Estados
Unidos rechazó la apelación de Trump sobre el fallo por difamación, calificando
las indemnizaciones otorgadas por el jurado como “justas y razonables”.
Un panel de tres jueces, citando las cientos de
amenazas de muerte que Carroll enfrentó, dijo que los antecedentes del caso
respaldaban la “determinación de que el ‘grado de reprehensibilidad’ de la
conducta del señor Trump fue extraordinariamente alto, quizá sin precedentes”.
Trump había argumentado que los daños eran excesivos,
en particular los US$65 millones por concepto de daños punitivos, y presionó
para que se realizara un nuevo juicio después de que la Corte Suprema ampliara
la inmunidad presidencial.
Pero el tribunal de apelaciones rechazó
contundentemente esos argumentos, señalando que los ataques “extraordinarios y
sin precedentes” de Trump contra Carroll, de 81 años, justificaban la elevada
indemnización, dadas “las circunstancias únicas y atroces de este caso”.
Los abogados de Trump respondieron a una solicitud de
comentarios a través de un portavoz, pidiendo “el fin inmediato de la
politización de nuestro sistema de justicia y la rápida desestimación de todas
las cacerías de brujas, incluida la farsa financiada por los demócratas de los
engaños de Carroll”. El caso probablemente llegará a la Corte Suprema.
En su fallo, el 2º Circuito dijo que hay “abundante
evidencia” de que Trump actuó con indiferencia temeraria hacia la salud y
seguridad de Carroll, después de “desacreditar a la Sra. Carroll como una
mentirosa motivada políticamente y por dinero”, insinuando además que “era
demasiado poco atractiva para que él la agrediera sexualmente” y que “pagaría
caro” por hablar públicamente.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, celebró la
decisión, diciendo en un comunicado que el tribunal de apelaciones confirmó que
“Carroll decía la verdad y que el presidente Donald Trump no lo hacía”. Kaplan
señaló que esperan “poner fin pronto al proceso de apelación”, especialmente
por las amenazas que ha recibido su clienta.
Durante el juicio, Carroll testificó que temía por su
seguridad después de recibir cientos de amenazas de muerte y perder su carrera
de décadas en la revista Elle.
El fallo se centró en el segundo —y mucho más costoso—
de los dos veredictos por difamación emitidos a favor de Carroll, relacionados
con los ataques de Trump a su carácter y reputación, que comenzaron después de
que ella lo acusara en sus memorias de 2019 de haberla agredido sexualmente
décadas atrás en una tienda departamental de Manhattan.
En su libro y nuevamente durante el juicio de 2023,
Carroll describió cómo un encuentro casual con Trump en Bergdorf Goodman, en la
Quinta Avenida, en 1996, comenzó con coqueteos mientras compraban, pero terminó
con una violenta agresión dentro de un vestidor.
Carroll dijo que Trump la empujó contra una pared, le
bajó las medias y la forzó.
En el primer juicio, un jurado determinó que Trump era
responsable de abuso sexual, pero no de violación según la definición de la ley
de Nueva York.
Trump negó repetidamente que el encuentro ocurriera y
acusó a Carroll de inventarlo para vender su libro. También declaró que Carroll
“no era su tipo”.
En 2023, un jurado otorgó a Carroll 5 millones de
dólares por la agresión y por las declaraciones de Trump negando los hechos después
de dejar la presidencia.
Tras ese veredicto, se llevó a cabo un segundo juicio
con un nuevo jurado únicamente para determinar los daños por las declaraciones
que Trump hizo en 2019, cuando aún era presidente, atacando la credibilidad y
carácter de Carroll.
Trump no asistió al primer juicio, pero sí al segundo,
que se celebró durante su campaña presidencial de 2024. En esa ocasión,
presentó la demanda como parte de un esfuerzo más amplio para desacreditarlo y
evitar que regresara a la Casa Blanca.
Sus abogados se quejaron de que el juez, al establecer
las reglas para este juicio, prohibió a la defensa argumentar ante el jurado
que Trump era inocente, señalando que ese punto ya había sido resuelto por el
primer jurado.
El lunes, el tribunal de apelaciones estuvo de
acuerdo, afirmando que el juez “no cometió errores en ninguno de los fallos
impugnados y que las indemnizaciones dictadas por el jurado fueron razonables a
la luz de los hechos extraordinarios y atroces de este caso”.
El tribunal también destacó que Trump continuó con sus
ataques contra Carroll durante al menos cinco años, haciéndolos “más extremos y
frecuentes a medida que se acercaba el juicio”.
“Incluso continuó estos ataques durante el propio
juicio”, dijo el fallo. “En una de estas declaraciones, emitida dos días
después de iniciado el juicio, Trump proclamó que continuaría difamando a
Carroll ‘mil veces’”.
No hay comentarios.: