Panel de la NCAA tiene previsto debatir posibles cambios en las reglas de elegibilidad, incluyendo un límite de edad
La propuesta, que reproduce el lenguaje de la orden
ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump la semana pasada, otorgaría a
los atletas cinco años de elegibilidad, comenzando el conteo cuando cumplan 19
años o se gradúen de la escuela secundaria, lo que ocurra primero.
La propuesta, que reproduce el lenguaje de la orden
ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump la semana pasada, otorgaría a
los atletas cinco años de elegibilidad, comenzando el conteo cuando cumplan 19
años o se gradúen de la escuela secundaria, lo que ocurra primero.
Habría excepciones limitadas, pero no incluirían
lesiones, que ha sido una razón común por la que los jugadores solicitan y obtienen
elegibilidad adicional.
Los detalles serán revisados y discutidos por el
Gabinete de la División I la próxima semana, pero no se votará su
implementación, según las dos personas que hablaron con The Associated Press
bajo condición de anonimato el miércoles, ya que la NCAA no ha discutido
públicamente la propuesta. Yahoo Sports fue el primero en informar sobre los
detalles.
Trump pidió "límites de elegibilidad claros,
consistentes y justos, incluyendo un período de participación de cinco
años" que limite a los atletas a una transferencia, con la posibilidad de
una más una vez que obtengan una licenciatura de cuatro años.
Durante la Final Four del fin de semana, el presidente
de la NCAA, Charlie Baker, declaró que Trump buscaba una manera de "establecer
una normativa que funcione y represente lo que la mayoría busca en este
momento: un proceso de elegibilidad mucho más sencillo, del que hemos estado hablando
con nuestros comités".
Aún se desconoce si la norma protegería a la NCAA de
demandas por elegibilidad. Decenas de jugadores han demandado para obtener años
adicionales de elegibilidad, alegando que lesiones y otras circunstancias los
convertían en candidatos a dicha elegibilidad.
El subcampeón del Trofeo Heisman y mariscal de campo
de Vanderbilt, Diego Pavia, sigue siendo el demandante principal en una demanda
que impugna una norma de la NCAA que contabiliza las temporadas pasadas en
colegios comunitarios para el tiempo de elegibilidad de los jugadores en la
División I. El juicio está programado para febrero.
El mariscal de campo de Ole Miss, Trinidad Chambliss,
quien llevó a su equipo a los playoffs del fútbol americano universitario la
temporada pasada, acudió a los tribunales después de que la NCAA denegara una
solicitud de exención para jugar en la temporada 2026, a pesar de haber estado
lo suficientemente sano como para jugar solo en tres de sus cinco temporadas.
Un panel de tres jueces de la Corte Suprema de Mississippi rechazó
recientemente una apelación de la NCAA.
Mientras que Ole Miss podría contar con el talentoso Chambliss este otoño, en Tennessee, también perteneciente a la SEC, el mariscal de campo de ascendencia puertorriqueña Joey Aguilar solicitó una orden judicial que le habría permitido seguir jugando con los Volunteers este otoño, pero un juez del condado de Knox la rechazó.
La NCAA busca una exención limitada de las leyes
antimonopolio del Congreso, argumentando que necesita ayuda para aclarar la
confusa situación generada por las diferentes resoluciones. Algunos jugadores
sostienen que la NCAA no tiene derecho a limitar su capacidad de generar
ingresos al restringir su tiempo como estudiantes-atletas.
El abogado Mit Winter, especialista en derecho
deportivo, calificó la propuesta de cinco años vinculada a un límite de edad
como una regla muy sensata, ya que ofrece una evaluación más clara de la
elegibilidad de los jugadores, especialmente para las universidades que deben
lidiar con un complejo proceso de exención que se determina caso por caso.
Sin embargo, persistirían los mismos obstáculos a la
hora de defenderse de demandas, como el hecho de que los jugadores aún no sean
considerados empleados o la necesidad de negociación colectiva para establecer
estándares acordados.
"En cuanto al aspecto legal, sí, me imagino que
seguiría habiendo impugnaciones legales", dijo Winter sobre la propuesta.
"Quizás sea un poco más fácil de defender que las
normas actuales. Pero si lo analizamos desde una perspectiva general, sigue
limitando esencialmente el tiempo que alguien puede trabajar como atleta
universitario y recibir un salario como tal. Ahora que los atletas reciben, en
muchos casos, millones de dólares al año, se entiende por qué alguien querría
impugnar una norma que establece que solo se puede recibir un salario como
atleta universitario durante cinco años", agregó.
No hay comentarios.: