Daddy Yankee presenta demanda 10 millones de dólares por difamación contra empresario español León Fernando Fiksman
Ayala presentó el recurso con un reclamo de US$10
millones en el Tribunal de Distrito federal para el Sur de Florida contra León
Fernando Fiksman.
Ambos ya mantenían una pugna legal en el Condado de
Miami-Dade desde el 2024, cuando Fiksman demandó por una suma millonaria a
Ayala, a su entonces esposa Mireddys González y a otras personas por alegado
fraude.
Según el recurso federal de Ayala, el caso en Miami-Dade
irá a juicio por jurado a partir de agosto de este año.
El cantante de música urbana Daddy Yankee regresó al
Tribunal de San Juan en el caso contra su esposa Mireddys González y su hermana
Ayeicha González.
El juez superior Anthony Cuevas Ramos, del Tribunal de
San Juan, programó la vista para las 10:00 a.m. en la sala 904 y en los últimos
días rechazó mociones de las partes para que la audiencia se pospusiera para
otra fecha o fuera en la modalidad virtual, como ocurrió la última vez.
El juez Anthony Cuevas Ramos decretó un receso para
que las partes puedan reunirse. El letrado le dijo a la parte demandada que
someta una declaración jurada y/o carta gerencial donde detalle los documentos
que han entregado hasta el momento. Si no tienen más documentos para someter,
el juez dijo que deben establecerlo en el documento. "En caso de que no
tengan más documentos de las corporaciones, ahí mismo va a establecerlo",
comentó Cuevas Ramos.
La demanda federal asegura que el cantante urbano y el
empresario “nunca se han conocido ni se conocen”, mientras que Fiksman
presuntamente realizó las expresiones difamatorias al hablar de la pugna de
negocios en un podcast publicado el pasado 14 de enero.
Ayala sostiene que la intención de esas expresiones
eran afectar su reputación ante la comunidad en Florida para influenciar a los
posibles candidatos a jurado previo a ser seleccionados para el juicio,
tratando de relacionar su imagen con Hugo Chávez.
La demanda federal señala que “Fiksman dijo, en la
parte pertinente en la entrevista que ‘en mensajes que... en la fase de
discovery se han ido viendo, se ve perfectamente cómo él [Ayala] está de
acuerdo’ - citando ‘Oye, nos hemos llevado todo, nos hemos quedado con todo’ -
y caracterizando esto como ‘alzamiento de bienes públicos’, antes de resumir:
‘Lavado de dinero, Chávez, Daddy Yankee. Ese es el resumen de... lo que tengo
yo en frente’”.
Ayala denunció que “las declaraciones aquí descritas
fueron presentadas a la audiencia del podcast como revelaciones de hechos
basadas en el conocimiento personal de Fiksman y su supuesta revisión de los
materiales obtenidos a través del proceso de descubrimiento de pruebas en la
demanda de Miami-Dade”.
El recurso federal aseguró que “Ayala no tiene ninguna
participación ni vínculo con el lavado de dinero, la red financiera de Hugo
Chávez ni la corrupción política venezolana de ningún tipo. Estas acusaciones
son completamente falsas, y Fiksman sabía que eran falsas cuando las formuló”.
“Fiksman tuvo acceso a los documentos de la demanda
presentada en Miami-Dade y sabía que dichos documentos no respaldaban las
alegaciones que transmitió al público”, expone.
Asimismo, añade que “ningún documento, mensaje,
comunicación o prueba presentada durante la fase de descubrimiento de pruebas
en la demanda de Miami-Dade, ni ninguna otra existente, respalda las
declaraciones de Fiksman. Ni los mensajes que Fiksman afirmó haber revisado
durante dicha fase, ni ningún otro material intercambiado en ese litigio, ni
ninguna prueba de ninguna otra fuente”.
“Fiksman sabía
que tal mensaje no existía y que los materiales no decían lo que él afirmaba
haber dicho a la audiencia del podcast. Sin embargo, Fiksman falsificó o
distorsionó deliberadamente el contenido de dichos materiales y citó ante
cientos de miles de oyentes un mensaje inexistente, con el fin de otorgar falsa
credibilidad a sus acusaciones. Por lo tanto, Fiksman actuó con malicia, es
decir, a sabiendas de que sus declaraciones eran falsas o con total desprecio
por su veracidad”, abunda.
En la demanda original en Miami-Dade, Fiksman alegó un
supuesto esquema para forzarlo a salir de una compañía del deporte de pádel
(paddle) en el estado de Florida a un precio devaluado, “causándole daños
graves”.
Mientras, en la demanda federal, Ayala plantea que los
reclamos legales de Firksman en Miami-Dade “están basados en puras conjeturas”,
y señala que en diciembre pasado fue “debilitado” cuando un juez le excluyó un
perito como experto, “despojándolo del único medio a través del cual podía
intentar cuantificar las pérdidas que afirma haber sufrido”.
Indica, además, que, “en este contexto es que Fiksman
optó por llevar su caso ante una audiencia pública de cientos de miles de
personas, haciendo las declaraciones falsas y maliciosas en cuestión”.
“Cabe destacar que los candidatos a jurado en el
Condado de Miami-Dade provienen de una de las comunidades más latinas de
Estados Unidos, con una importante población de ascendencia venezolana y
cubana. Para esta comunidad, las acusaciones que vinculan a una figura pública
con las redes financieras de Hugo Chávez y con la cultura de corrupción
venezolana tienen un impacto particularmente visceral”, apunta.
“Al difundir
esas acusaciones a una audiencia de más de 737,000 seguidores en español,
muchos de los cuales presumiblemente residen en el sur de Florida o tienen
estrechos vínculos con él, Fiksman se aseguró de que su narrativa falsa llegara
y resonara en la misma comunidad de la que se seleccionaría el jurado en la
demanda de Miami-Dade, infligiendo así el máximo daño a su reputación y
contaminando al posible grupo de jurados”, agrega.
La demanda federal consiste en tres cargos por
difamación y alega daños a su reputación con consecuencias económicas y emocionales,
por lo que reclama una compensación no menor de US$10 millones.
El expediente electrónico del caso en el tribunal
federal indica que fue asignado al juez José E. Martínez.
Por ALEX
FIGUEROA CANCEL/Primera Hora
No hay comentarios.: